Выбор оптимальной памяти для Intel Pentium 4

Введение

Перевод процессоров семейства Pentium 4 на использование 800-мегагерцовой шины оказался важным событием не только на процессорном рынке. Этот шаг компании Intel послужил мощным толчком к развитию рынка памяти. Процессоры Pentium 4 c 800-мегагерцовой шиной потребовали внедрения новых чипсетов семейств i875 и i865, которые, в свою очередь, в качестве подсистемы памяти позволяли использование двухканальной DDR400 SDRAM. Более того, применение DDR400 SDRAM в паре с этими процессорами стало не просто возможно, оно стало необходимо для достижения максимальной производительности. И дело тут не только в том, что DDR400 SDRAM и 800-мегагерцовая процессорная шина могут работать синхронно, понижая задержки, возникающие в чипсете при синхронизации шин. Еще одной причиной выгодности использования двухканальной DDR400 SDRAM в паре с Pentium 4 с 800-мегагерцовой шиной является и соответствие пропускных способностей. 64-битная Quad Pumped Bus современных Pentium 4, работающая с частотой 800 МГц, обеспечивает пропускную способность 6.4 Гбайта в секунду. Два канала DDR400 SDRAM дают в сумме такую же пропускную способность. Именно поэтому мы можем утверждать, что двухканальная DDR400 является оптимальной подсистемой памяти для новых Pentium 4 с 800-мегагерцовой шиной.

При этом стоит отметить, что Intel предпринимает достаточно активные усилия по продвижению 800-мегагерцовой шины в массы. Уже в начале следующего года в планах Intel процессоров Pentium 4 с более медленной шиной нет и в помине. Более медленные варианты Quad Pumped Bus с частотами 400 и 533 МГц останутся лишь в бюджетном семействе процессоров Celeron.

Таким образом, наборам логики с поддержкой двухканальной DDR400 памяти дан "зеленый свет". Вплоть до появления DDR-II памяти в середине следующего года, чипсеты с поддержкой двухканальной DDR400 SDRAM будут являться наиболее актуальной основой для современных производительных систем на базе процессоров семейства Pentium 4.

Производители моделей памяти сразу отреагировали на возникший скачкообразный рост спроса на DDR400 SDRAM. Число предложений различных DDR400 модулей на рынке неуклонно растет. Тем не менее, представленные DDR400 модули значительно различаются по своим характеристикам. В этой статье мы попробуем выработать рекомендации по тому, как следует подходить к выбору памяти. Говорить о конкретных модулях памяти мы постараемся как можно меньше и уделим основное внимание общим проблемам. В частности, мы попробуем ответить на следующие вопросы:

1. Как же тайминги памяти влияют на общую производительность Pentium 4 систем.
2. Есть ли смысл использовать высокоскоростную оверклокерскую память при разгоне процессоров семейства Pentium 4.
3. Что важнее для Pentium 4 систем – высокая частота работы памяти или низкая латентность.
4. Существуют ли "идеальные" модули памяти.

Тестовая платформа

В качестве тестовой платформы для наших испытаний была выбрана системная плата, основанная на базе набора логики i865PE. Мы посчитали, что решения на базе этого чипсета являются наиболее распространенными среди платформ с поддержкой Pentium 4 с 800-мегагерцовой шиной. Кроме того, минимальные отличия этого чипсета от набора логики i875P позволяют нам распространить полученные нами результаты и на системы, в которых используется и этот чипсет.

Системная плата, выбранная нами при проведении тестов – ASUS P4P800. Данная материнская плата обеспечивает хороший уровень производительности и с последними версиями BIOS лишена проблем со стабильностью, которые многие материнские платы могут испытывать при использовании отдельных модулей памяти или их настроек. В целом, набор комплектующих, которые мы использовали для проведения наших испытаний, следующий:

• Процессоры: Intel Pentium 4 3.2, 3.0, 2.4C ГГц;
• Материнская плата ASUS P4P800, основанная на базе набора логики i865PE;
• Модули памяти: Corsair TWINX512-3200LL, Corsair TWINX512-3700, OCZ DDR PC-3700 Premier Dual Channel, OCZ EL DDR PC-3700 Dual Channel Gold, OCZ EL DDR PC-4000 Dual Channel;
• Объем оперативной памяти 512 Мбайт, во всех тестах память работала в двухканальном режиме благодаря использованию пары идентичных модулей емкостью 256 Мбайт.
• Видеокарта NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra, драйвера Detonator 45.23;
• Жесткий диск Seagate Barracuda ATA IV, 80 Гбайт.

Все тесты выполнялись в операционной системе MS Windows XP Professional SP1, а BIOS Setup материнских плат был настроен на максимальное быстродействие.

Влияние таймингов памяти на скорость работы Pentium 4 системы

Исследование вопроса, какие же модули DDR400 SDRAM можно приобрести в настоящее время в магазинах, показало, что характеристики представленных изделий очень сильно различаются. Можно найти как и очень быстрые DDR400 модули, работающие с таймингами 2-2-2-5 (CAS Latency – RAS# to CAS# Delay – RAS# Precharge – Active to Precharge Delay), так и модули с гораздо более худшими характеристиками. Большое число представленных на рынке модулей DDR400 требует использования CL2.5, однако и это не худший вариант. Продаются даже и относительно дешевые модули, которые требуют применения таймингов 3-4-4-8.

В связи с этим мы приняли решение протестировать систему с процессором Pentium 4 3.2 с 800-мегагерцовой системной шиной при использовании двухканальной DDR400 SDRAM с различными таймингами. Такое тестирование позволит нам сделать вывод о влиянии характеристик памяти на их скорость работы и дать заключение о целесообразности использования качественных DDR400 модулей памяти. Чтобы данное тестирование было более показательным, в число результатов мы включили показатели производительности системы с более медленным процессором Pentium 4 с частотой 3.0 ГГц. Кроме того, мы выполнили тесты и при использовании DDR333 SDRAM в асинхронном режиме (напомним, что реальная частота такой памяти в i865/i875 системах – 320 МГц).

В первую очередь обратим наше внимание на результаты синтетических тестов, измеряющих производительность подсистемы памяти. Вот какие данные нам удалось получить, используя тест Cachemem:

Отметим несколько важных моментов. В-первых, как показывают результаты Cachemem, использование с процессорами с 800-мегагерцовой шиной DDR320 (DDR333) памяти влечет за собой существенное снижение производительности подсистемы памяти. Это видно как по катастрофическому падению пропускной способности, так и по значительно увеличивающейся латентности. Что касается DDR400, работающей синхронно с процессорной шиной, то изменение таймингов памяти не влечет за собой столь же существенного изменения пропускной способности. Главная изменяющаяся при этом величина – это латентность. Также, следует отметить и тот факт, что параметр CAS Latency в чистом виде влияет на скорость подсистемы памяти не так уж и сильно. Гораздо большее воздействие на результаты оказывают параметры RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge. Это – достаточно любопытный результат, особенно учитывая то, что многие продавцы памяти указывают в качестве характеристик продающихся у них модулей именно CAS Latency и не показывают иных таймингов. Поэтому, мы рекомендуем иметь в виду, что модули памяти с CL 2.5 или 3 будут работать с минимальными RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge с вероятностью близкой к нулю.

Посмотрим теперь на результаты, которые были получены при использовании теста SiSoft Sandra 2003:

И вновь мы можем подтвердить сказанное выше: CAS Latency нельзя считать основным фактором, оказывающим влияние на скорость DDR400 памяти в Pentium 4 системах. Достаточно показательным, например, является тот факт, что память с таймингами 2.5-3-3-6 показывает более высокую скорость, чем память с таймингами 2-4-4-8.

Примерно то же самое можно сказать и про результаты, которые были получены в бенчмарке подсистемы памяти из пакета PCMark2002. Что касается CPU Score, то этот показатель зависит от частоты процессора, поскольку данный тест не использует больших массивов данных, требующих обращения к памяти. Однако пора от синтетических тестов переходить к тестам в реальных приложениях.

Тест Business Winstone 2002 измеряет скорость системы в типично офисных приложениях вроде MS Word и Excel. Однако, несмотря на это, скорость подсистемы памяти оказывает существенное влияние на результат в этом бенчмарке. Например, мы можем отметить тот факт, что Pentium 4 3.0 с быстрой памятью по данным этого теста оказывается более производительным решением, нежели Pentium 4 3.2 с медленной памятью. Это говорит о том, что в ряде случаев подбору качественной памяти надо уделять не меньшее внимание, чем выбору центрального процессора.

В Multimedia Content Creation Winstone 2003 измеряется скорость работы системы при создании цифрового контента. В данный тест включены приложения для обработки изображений, видео и звука. И, можно заметить, мы наблюдаем результат, отличающийся от предыдущего коренным образом. Так, Pentium 4 3.2 даже с самой медленной памятью обгоняет Pentium 4 3.0 c DDR400 SDRAM, использующую тайминги 2-2-2-5. Только лишь система на базе Pentium 4 3.2, в которой применена DDR320 SDRAM, работающая асинхронно, сравнивается по скорости с самой быстрой платформой на базе Pentium 4 3.0.

Сжатие информации в популярном архиваторе WinRAR – достаточно любопытный тест. Как мы видим, пропускная способность и латентность на магистрали процессор-память имеет решающее влияние на конечный результат. Например, Pentium 4 3.0 отстает здесь от Pentium 4 3.2 (при аналогичных таймингах памяти) всего лишь на 3%. Разница же, получаемая при использовании "плохой" и "хорошей" DDR400 SDRAM при аналогичных остальных характеристиках системы, может достигать 22%.

Хотя кодирование видео в формат MPEG4 – это тоже своего рода сжатие информации, полученные при измерении скорости этого процесса результаты коренным образом отличаются от того, что мы видели в WinRAR. Как нам уже было продемонстрировано в Multimedia Content Creation Winstone 2003, в процессе кодирования видео немалое значение имеет и скорость CPU. В результате, Pentium 4 3.0 с самой быстрой памятью показывает в данном тесте худшие результаты, чем система на базе Pentium 4 3.2 с любой, даже сколь угодно медленной, памятью.

Финальный рендеринг изображения в профессиональных пакетах – задача, скорость решения которой мало зависит от производительности подсистемы памяти. Здесь все решает быстродействие процессора.

При расчете затенения в профессиональных пакетах, хотя производительность памяти начинает оказывать большее влияние, скорость CPU все же продолжает иметь решающее значение.

А вот алгоритмы расчета освещенности таковы, что здесь, наоборот, скорость памяти имеет первостепенную важность. В результате, Pentium 4 3.0 с DDR400 памятью с таймингами 2-2-2-5 отстает лишь от Pentium 4 3.2, работающего с аналогичной памятью.

Использование популярных бенчмарков 3DMark последней и предыдущей версий приводит нас к примерно одному и тому же результату. В этих игровых тестовых пакетах использование быстрой памяти позволяет получить достаточно ощутимое преимущество. Таким образом, при сборе игровой системы выбор качественной памяти имеет большое значение.

Тест CPU из 3DMark03 демонстрирует это не менее явно. Система на базе Pentium 4 3.0 с DDR400, обладающей минимальными таймингами, превосходит по скорости системы, в которых используется Pentium 4 3.2, но тайминги памяти не столь агрессивны. Также, в очередной раз мы можем отметить и тот факт, что параметры RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge влияют на скорость системы гораздо сильнее, нежели CAS Latency.

Quake3 предъявляет достаточно суровые требования к производительности подсистемы памяти. Как можно видеть из диаграммы, только лишь таймингами памяти можно добиться почти 10-процентного роста числа fps.

В Unreal Tournament 2003 тайминги оказывают не столь большое влияние как в Quake3. Тем не менее, все равно системе с Pentium 4 3.0 удается обойти некоторые системы с Pentium 4 3.2 именно за счет более агрессивных таймингов памяти.

Аналогичная картина наблюдается и при использовании в качестве бенчмарка игры Serious Sam 2.

Таким образом, подытоживая все вышесказанное, можно констатировать, что выбор памяти для Pentium 4 систем с 800-мегагерцовой шиной – чрезвычайно ответственная задача. При использовании в системе не лучшей DDR400 SDRAM, процессоры Pentium 4 не могут проявить весь свой скоростной потенциал. Дело доходит даже до того, что в большом количестве тестов система с плохой памятью может отставать от систем, в которых применены более медленные процессоры.

Разгон процессоров семейства Pentium 4 и оверклокерская память

Помимо обычной DDR400 SDRAM (маркируемой также как PC3200) многочисленные производители предлагают и более скоростную память. Например, DDR433 (PC3500), DDR466 (PC3700) или даже DDR500 (PC4000). Следует отметить, что JEDEC не принимал никаких стандартов DDR SDRAM со скоростью свыше 400 МГц. Однако многие производители научились выпускать чипы памяти, способные работать и при более высоких скоростях. Именно для продажи модулей, построенных на таких чипах, многие производители применяют маркировки типа DDR500.

Во второй части нашего исследования мы попытаемся разобраться, насколько же целесообразно приобретение таких модулей, способных работать на больших, чем 400 МГц, частотах. Поскольку современные двухканальные чипсеты i875 и i865, применяемые с процессорами семейства Pentium 4, не имеют повышающих множителей для частоты памяти, использование более быстрой, чем DDR400 SDRAM, памяти может быть необходимо только в случаях разгона процессора повышением частоты FSB свыше штатных 200 МГц. Однако, учитывая тот факт, что i875 и i865 имеют для частоты памяти понижающие коэффициенты 5:4 и 3:2, использование памяти на частотах свыше 400 МГц при разгоне вовсе не является обязательным. В любом случае у вас есть три варианта:

Первый приходящий в голову очевидный вывод о том, что при увеличении частоты FSB свыше 200 МГц использование памяти в синхронном режиме будет обеспечивать лучшую производительность, может оказаться неверным. Ведь, как мы видели, на производительность платформ на основе наборов логики i875/i865 большое влияние оказывают и тайминги. А тайминги у оверклокерской памяти с высокими частотами не отличаются особой агрессивностью. Более того, технология изготовления чипов памяти такова, что чипы, предназначенные для работы с агрессивными таймингами на частоте 400 МГц, даже при их использовании с "плохими" настройками таймингов, по определению не могут работать на столь же высоких частотах, что и высокочастотные чипы с более "слабыми" на 400 МГц таймингами. Например, мы не встречали модулей DDR500, которые смогли бы работать по временной схеме 2-2-2-5 при частоте 400 МГц. В то же время ни одни модули DDR400, нормально работающие при таких агрессивных таймингах на частоте 400 МГц, не могут стабильно функционировать при частоте 500 МГц.

В итоге, при разгоне оверклокеры оказываются перед достаточно неочевидной проблемой: какую память выгоднее использовать. Оверклокерскую с не самыми лучшими таймингами, но зато работающую синхронно с FSB, либо более медленную по частоте, но зато с более агрессивными таймингами, которая потребует использования понижающих коэффициентов.

Для проведения этого теста мы выбрали процессор Pentium 4 2.4C, хорошую разгоняемость которого мы уже отмечали в наших более ранних материалах. Этот процессор мы протестировали при увеличении частоты FSB до 250 МГц. В таком режиме частота этого CPU с зафиксированным коэффициентом умножения 12x увеличивается до 3 ГГц, а возросшая частота FSB позволяет использовать память на частотах 250 МГц (500 МГц DDR), 200 МГц (400 МГц DDR) или 167 МГц (333 МГц DDR). Также, мы протестировали этот процессор и при повышении частоты шины до 275 МГц. Частота CPU в этом режиме составила 3.3 ГГц. Современные модули памяти не могут работать при такой частоте FSB в синхронном режиме, поэтому память тактовалась лишь на частотах 220 МГц (440 МГц DDR) и 168 МГц (336 МГц DDR). В каждом тесте мы выбирали память, функционирующую при минимально возможных на данной частоте таймингах. Поэтому, DDR500 мы протестировали с таймингами 2.5-4-4-5 (в таком режиме может работать DDR500 память от GeIL, OCZ или Corsair), а DDR440 использовалась при таймингах 2-3-3-6. В остальных случаях была выбрана наиболее агрессивная временная схема 2-2-2-5. Для сравнения в числе результатов мы указываем производительность "честных" Pentium 4 с частотами 3.2 и 3.0 ГГц и лучшей DDR400 памятью.

По традиции, в первую очередь обратим внимание на результаты синтетических тестов. Приведенная ниже таблица содержит результаты, полученные при измерении производительности подсистемы памяти тестом Cachemem.

Как видим, DDR500 SDRAM, работающая синхронно с частотой FSB 250 МГц, отнюдь не является безоговорочным лидером даже в синтетическом тесте Cachemem. Хотя, ее результаты относительно высоки, не лучшие тайминги, при которых работает эта память, несколько портят результат в тестах на скорость записи и копирования данных. Результат же DDR400 SDRAM с таймингами 2-2-2-5, работающей в штатном режиме при частоте FSB 200 МГц, тоже неплох. Эта память в ряде случаев обгоняет и DDR500. Что же касается остальных соперников, то для них DDR400 SDRAM с агрессивными таймингами остается недосягаемой. Как это скажется на результатах тестов в реальных приложениях мы увидим ниже, а пока посмотрим на показатели, полученные в других синтетических тестах.

Результаты Sandra в первую очередь зависят от пропускной способности магистрали процессор-память. Поэтому, лидерство Pentium 4 2.4C, разогнанного до 3 ГГц с DDR500 памятью, не удивляет. На втором месте расположилась, естественно, DDR440.

В тесте быстродействия подсистемы памяти из пакета PCMark2002 картина несколько иная, и DDR400 SDRAM работающая синхронно с FSB дает лучший результат, нежели DDR440, эксплуатируемая при использовании понижающего коэффициента 5:4. Перейдем теперь к тестам в реальных приложениях, ибо в этой части тестирования нас ожидают самые неожиданные сюрпризы.

Результаты Business Winstone 2002 кажутся вполне закономерными. Процессоры с большей тактовой частотой обеспечивают более высокую производительность. При равной же тактовой частоте CPU результаты упорядочиваются по скорости памяти. Единственный любопытный, но вполне ожидаемый результат, на который хочется обратить внимание, это то, что Pentium 4 2.4C, разогнанный до 3 ГГц и использующий DDR400 память с понижающим коэффициентом 5:4, обгоняет "честный" Pentium 4 3.0 с синхронно работающей DDR400 SDRAM. Объясняется это, очевидно, тем, что на скорость работы системы в целом влияет и такой параметр, как частота FSB, от которой непосредственным образом зависит пропускная способность процессорной шины.

В Multimedia Content Creation Winstone 2003 картина несколько иная. Например, Pentium 4, разогнанный до 3.3 ГГц и работающий при частоте FSB 275 МГц, но с DDR336 памятью, отстает от "честного" Pentium 4 3.2 c быстрой DDR400. Это говорит о том, что в Content Creation Winstone 2003 большее значение начинает приобретать скорость подсистемы памяти. Еще одним подтверждением этого факта можно считать и то, что Pentium 4, разогнанный до 3.0 ГГц но использующий понижающие коэффициенты для частоты памяти, обеспечивает более низкое быстродействие, нежели настоящий Pentium 4 3.0, несмотря даже на более высокую скорость фронтальной шины.

Из всех применяемых нами тестов, основанных на реальных приложениях, WinRAR, пожалуй, наиболее чутко реагирует на быстродействие подсистемы памяти. Поэтому, результаты, получаемые в нем, иногда попросту удивляют. Как, например, и в данном случае. В частности, процессоры Pentium 4 3.0 и Pentium 4 3.2, работающие в штатных режимах с DDR400 SDRAM при таймингах 2-2-2-5, обогнали любые разогнанные процессоры, пусть даже работающие на ощутимо более высокой частоте. Причина проста: при разгоне нам приходилось либо ухудшать тайминги, либо использовать несинхронную работу шин памяти и процессора. Как видим, для WinRAR это имеет большое значение.

Данные, полученные при MPEG-4 кодировании, выглядят более естественно. По крайней мере, частота процессора является здесь основным фактором, влияющим на производительность. Заметим, кстати, что пока системы с разогнанным до 3 ГГц Pentium 4 2.4C и DDR500 памятью показывают более высокую производительность, нежели аналогичные системы, работающие с DDR400 при использовании понижающих множителей, несмотря на гораздо более агрессивные тайминги в этом случае.

При финальном рендеринге методом трассировки лучей и при расчете затенения в профессиональных пакетах, в частности в CINEMA 4D, результаты получаются в первую очередь зависящими от скорости CPU, а потому удивления не вызывают.

А вот алгоритмы расчета освещенности таковы, что здесь, наоборот, скорость памяти имеет первостепенную важность. В итоге Pentium 4 2.4C, разогнанный до 3 ГГц и использующий синхронно работающую память DDR500, умудряется в этом тесте обойти даже тот же самый процессор, но разогнанный до 3.3 ГГц с памятью, работающей асинхронно.

Тесты семейства 3Dmark на лидирующие позиции ставят "честные" Pentium 4 3.0 и 3.2 ГГц благодаря тому, что с ними используется высокоскоростная память DDR400 SDRAM с временной схемой 2-2-2-5.

Неожиданностей не приносят и результаты измерения fps в Quake3. Единственный факт, на который хочется обратить внимание в этом случае, это то, что в этом тесте, как и в некоторых других случаях, при увеличении частоты FSB до 275 МГц выгоднее оказывается использовать более сильный понижающий коэффициент 3:2 для частоты памяти, нежели 5:4.

В Unreal Tournament 2003 и Serious Sam 2 результаты аналогичны. Большая частота процессора дает возможность в этих тестах получить больший fps. Также, на финальный результат влияет и скорость фронтальной шины, и тайминги памяти. В целом, тестирование памяти при разогнанной частоте FSB до 250 и 275 МГц не принесло никаких неожиданностей. Единственным интересным выводом можно считать лишь то, что при частоте FSB 275 МГц достаточно часто выгоднее использовать память с частой 336 МГц и агрессивными таймингами, чем память с частотой 440 МГц и RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge равными 3. Однако, разница в производительности при этом оказывается минимальна.

Что же касается целесообразности использования при разгоне FSB до 250 МГц синхронных режимов памяти и DDR500 SDRAM, то в ней тоже можно несколько усомниться. Такая оверклокерская память стоит значительно дороже обычной DDR400 SDRAM, однако, уровень производительности, получаемый при этом, не на много превышает быстродействие аналогичной системы, в которой используется обычная DDR400 SDRAM с таймингами 2-2-2-5. Ниже мы приводим таблицу, в которой это преимущество подсчитано.

Немного о модулях памяти

Пора раскрыть карты и немного рассказать о тех модулях памяти, которые нами были использованы для проведения этого тестирования. Чуть ниже мы еще остановимся на эксплутационных качествах этих модулей, а пока просто ознакомимся с их перечнем. Для тестов нами было применено несколько модификаций памяти от Corsair и OCZ, являющихся ведущими производителями быстрой и качественной памяти. Наш выбор остановился на продуктах именно этих производителей по той простой причине, что именно эти компании согласились предоставить нам образцы своей памяти. Итак, для наших исследований были использованы следующие модули:

• Corsair TWINX512-3200LL.

  

  Пара 256-мегабайтных модулей со штатным режимом работы при 400 МГц с таймингами 2-3-2-6. На практике эти модули оказались единственными заработавшими на частоте 400 МГц даже при минимальных таймингах 2-2-2-5.

• Corsair TWINX512-3700.

  

  Пара 256-мегабатных модулей, предназначенная для работы на частотах до 467 МГц. При столь высокой частоте Corsair гарантирует работу этих модулей при таймингах 3-4-4-8. Кроме того, данные модули специально тестируются производителем для обеспечения стабильной работы в двухканальных Pentium 4 системах.

• OCZ DDR PC-3700 Premier Dual Channel.

  

  Пара модулей объемом 256 Мбайт, позиционируемые как бюджетная память для оверклокеров. Согласно информации производителя должны нормально работать при частоте 467 МГц с таймингами 3-4-4-8 и при увеличении напряжения питании до 2.75В.

• OCZ EL DDR PC-3700 Dual Channel Gold.

  

  Два модуля DDR467 элитной серии OCZ. По замыслу производителя должны нормально функционировать при частоте 466 МГц с достаточно агрессивными таймингами 2-3-3-7 при напряжении 2.75В. К сожалению, при практическом тестировании выяснилось, что эти модули работают несколько хуже, чем заявлено.

• OCZ EL DDR PC-4000 Dual Channel.

  

  Два модуля DDR500 емкостью 256 Мбайт. Заявлено, что они должны работать при частоте 500 МГц с таймингами 3-4-4-8 при напряжении питании 2.75В. На деле выяснилось, что эти модули вполне работоспособны и при более агрессивных таймингах. Более того, по своим рабочим параметрам они переплюнули даже серию OCZ EL DDR PC-4000 Dual Channel Gold.

Как видимо, модули совершенно разнородные и тем интереснее ознакомиться с практическими аспектами их работы. Для того чтобы составить представление о протестированных модулях, мы решили проверить их работоспособность при различных таймингах. Выбирая различные временные диаграммы, мы максимально разгоняли модули памяти до частоты, при которой у модулей сохраняется стабильность работы. Напряжение питания для всех модулей при этом было выставлено в 2.75В. Результаты получились чрезвычайно любопытные:

При наиболее либеральных таймингах наибольшую частоту работы демонстрирует PC4000 от OCZ и, как ни странно, PC3700 от Corsair, которая, казалось бы, при таких таймингах работать вовсе не обязана.

Уменьшение CAS Latency на полтакта приводит к тому, что максимальная частота работы Corsair TWINX512-3700 резко падает, однако остальные модули памяти такое изменение переносят относительно спокойно.

Уменьшение RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge вновь снижает максимальную частоту Corsair TWINX512-3700 и на этот раз сказывается и на OCZ EL DDR PC-4000, которая перестает "вытягивать" частоту 500 МГц.

При CAS Latency равной 2 PC3700 от Corsair вовсе отказывается работать на частотах 400 МГц и выше. Остальные же модули все еще сохраняют свою работоспособность.

С самыми же агрессивными таймингами может справиться только лишь Corsair TWINX512-3200LL. Следует заметить, что, несмотря на это, с неагрессивными таймингами эта память установить никакие рекорды не смогла. Все это подтверждает вышесказанное утверждение о том, что память, рассчитанная на работу на сверхвысоких частотах не переносит агрессивные тайминги, даже если частоты оказываются намного ниже номинальных. Память же наоборот, рассчитанная на работу при минимальных таймингах, не может работать на высоких частотах. Таким образом, универсальной памяти не бывает. Поэтому, выбирая память для системы, надо как следует задуматься и решить, будет ли осуществляться разгон шины памяти в вашей системе. Если да, то приобретение высокочастотной оверклокерской памяти оказывается целесообразным. В противном случае гораздо выгоднее приобрести память с более низкими штатными частотами, но зато с агрессивными таймингами.

Выводы

Собственно, основные выводы уже были сделаны по ходу изложения в соответствующих разделах. Здесь же мы позволим себе просто свести воедино все заключения, сделанные выше. Итак:

• Тайминги памяти достаточно ощутимо могут влиять на производительность Pentium 4 систем. Поэтому, если уж вы потратились на дорогой процессор, экономить на высококачественной памяти не следует. Модули памяти с не самыми агрессивными таймингами не дадут раскрыть процессору весь его скоростной потенциал.
• Наиболее сильно влияют на производительность настройки RAS# to CAS# Delay и RAS# Precharge. Именно эти величины нужно стараться уменьшить в первую очередь. Что касается CAS Latency, то влияние этого параметра на производительность не так уж и значимо, как мы привыкли думать.
• Синхронный режим работы памяти и процессорной шины является предпочтительным. Поэтому для разгона имеет смысл приобретать оверклокерскую память, способную работать при высоких частотах. В то же время следует иметь в виду, что преимущество в производительности, получаемое в результате использования оверклокерской памяти по сравнению с обычной, работающей асинхронно с FSB, не столь значительно.
• Не следует бояться понижающих коэффициентов для частоты памяти. Если при переходе в асинхронный режим работы процессорной шины и памяти удается улучшить тайминги, падение в производительности будет незначительным.
• Оверклокерская память с высокими штатными частотами работы, значительно превышающими 400 МГц, не может работать с агрессивными таймингами на частоте 400 МГц. Аналогично DDR400 SDRAM, работающая на своей штатной частоте с таймингами 2-2-2-5, не может работать на высоких частотах.

  В любом случае, выбор памяти – чрезвычайно ответственный процесс. Надеемся, наши рекомендации помогут вам при формировании быстродействующих Pentium 4 систем.