Я ничего не менял в конфигурации системы для тестирования, чтобы результаты, полученные при проверке RadeOn 9600, можно было, хотя бы качественно, сравнить с результатами, полученными при тестировании RadeOn 9600 Pro. Стенд выглядел так:
- Материнская плата - Abit NF7, версия BIOS - 10.
- Процессор - AMD Athlon XP 1700+, работающий на частоте 2241 МГц (166х13.5).
- Память - 2 модуля DDR 333 от Samsung.
- Хард - IBM DTLA 305020.
- Кулер - Tt Volcano 7.
- Термопаста - КПТ-8.
- ОС - Microsoft Windows XP.
Для разгона я использовал новую версию Riva Tuner v2.0RC14. Эта версия даёт полную власть над RadeOn 9600 и 9600 Pro. А вот с драйверами опять незадача. После установки Catalist 3.5, система определила, что стоит в ней точно RadeOn 9600, но после перезагрузки, система висла намертво при входе в Windows. Когда я установил Catalist 3.4, система определила карту, как RadeOn 9600 Pro. В таком качестве я и провёл с ней все тесты.
Разогналась видеокарта RadeOn 9600 очень даже неплохо. После некоторого приложения усилий, она показывала стабильные результаты на частотах 410/500 МГц. Что касается памяти, то Hynix со временем доступа 4 нс работал в своём номинальном режиме на частоте 250 МГц, и дальнейшее увеличение частоты приводило к появлению искажений. По ядру получился прирост в 85 МГц.
При проведении тестов разрешение устанавливалось 1024х768, в 3DMark 2003 v.3.3.0 и в 3Dmark 2001 SE настройки качества устанавливались по умолчанию. В Quake 3 Arena использовалась демка FOUR, а в UT2003 демка flyby-inferno.
Рекордных результатов на RadeOn 9600 я достичь не сумел, да и не предназначен данный продукт для установки рекордов. А так, приличная получилась видеокарта. Прирост по частоте в 25% вызвал практически такой же прирост производительности во всех тестах. Хорошая рабочая лошадка, да и такой параметр, как цена/качество, меня порадовал.