TV тюнер AVerTV USB 2.0

Качество приема

Конфигурация тестового компьютера: CPU - AMD Athlon 1500 XP, Mainboard - ASUS A7N8X-X, Video - GeForce4 MX 440, Memory - 256Мб DDR, HDD - Seagate Barracuda ATA V 20Gb, OS - Windows XP SP1. К тюнеру был подключен телевизионный кабель, по которому идет трансляция всех передач.

Не успел я запустить программу, как все каналы (17 штук) заработали - встроенная сетка частот российского вещания отработала на отлично. Удобен и поиск каналов по сетке - все происходит очень быстро. Поиск же по всему частотному диапазону - дело совсем не быстрое и требует нескольких чашек кофе, а то и прогулки по свежему воздуху. Зато в таком случае вы можете выловить недостающие в сетке каналы, если конечно таковые имеются у вас в регионе. В моем случае таковых не оказалось.

Неизменным (как и для всех последних AVer-ов) оказалось и качество приема, не смотря на то, что тюнер USB-шной породы, а возможных фильтров деинтерлейсинга всего два.

Ниже на фотографиях вы можете видеть различия в изображении при применении этих фильтров, а также картинку вообще без оных. Первая картинка - фильтр отсутствует, вторая - фильтр Bob, третья - фильтр V-Sharp. V-Sharp, стоящий по умолчанию, оказался самым эффективным. Вполне естественно, что и шумов от него несколько больше, хоть и незначительных. Фильтр Bob более резкий - границы многих объектов получаются несколько грубыми.

Сама же картинка по каждому из каналов вполне четкая и яркая. Я повторюсь, но неплохо бы было, чтобы настройки яркости были по каждому каналу отдельно. Может это и роскошь, но полезная и для TV тюнеров не в новинку.

Примеры же каналов вы можете увидеть ниже.

Весьма приятным оказался тот факт, что извечная болезнь внутренних тюнеров AVerMedia - периодическая самопроизвольная перезагрузка за все время тестирования никак себя не выдала. Может здесь этой болезни нет? По крайней мере, у меня ее не оказалось.

Загрузим ли по полной?

На деле важным фактором оказывается не только качество, но и загрузка машины от работы девайса (собственно от этого-то зачастую качество и зависит :) ). Особенно это важно для владельцев недорогих ноутов, а не только монстров десктопов. А по сему в серии данных тестов к уже знакомому вам компу по тестам качества добавился новенький ноутбук от Rover - RoverBook Discovery T410. Далеко не самый навороченный компьютер со следующими характеристиками: CPU - Celeron M 1300 MГц, Video - интегрированная Intel 855GM (32Мб), Memory - 256Мб DDR266, HDD - 30Gb. Вот с него-то и начнем…

Обыкновенная работа тюнера, т.е. простой прием TV каналов без подключенного фильтра деинтерлейсинга (естественно, вместе с работой Windows XP и сопутствующих софтинок) поедает 45-50% от общей производительности CPU. При подключении фильтра Bob загрузка увеличивается до 50-58%; а с фильтром V-Sharp - до 55-60%.

Другая, более интересная и сложная задача - запись видеопотока. Для детального выяснения рассмотрим несколько режимов записи видео. Итак… В формате записи VCD (Видео: 352х288; 1090кбит/c / Аудио: MPEG-I Layer II; 44.1кГц 16 бит Стерео 224 кбит/c) визуально наблюдаемая загрузка процессора составила от 45% до 55%. А в формате DVD (Видео: 720х576; 6000кбит/c / Аудио: MPEG-I Layer II; 48кГц 16 бит Стерео 240 кбит/c) - загрузка процессора редко опускалась ниже отметки в 100%, а это неизбежно связано с потерей кадров. Увы, но не хватило нашего ноутбука для приличного качества записи. Ах как жаль…

Теперь будем грузить нашу персоналку (конфигурацию см. в разделе "Качество приема"). Обыкновенный просмотр телепередач без применения каких либо фильтров деинтерлейсинга отобрал у процессора 45-55% производительности. Подключение фильтра Bob увеличило эти цифры до 54-60%. Ну, а с фильтром V-Sharp загрузка процессора составила 58-65%.

Теперь запись… При записи в формат VCD загрузка составила 45-50%, в DVD - около 96% и крайне редко она достигала максимальной отметки.

Конечно, жаль, но приходится констатировать тот факт, что владельцам недорогих ноутов для записи видео этот тюнер не особо подойдет, т.к. хочет он неслабый процессор. В принципе полученные результаты вполне согласуются рекомендованными AVer-ом значения - для записи в VCD нужен Pentium 3 800МГц, а для записи в DVD с максимальным качеством - Pentium 4 2,1 ГГц.

Итого

Что и говорить, машинка получилась весьма удачной. И стиль, и качество исполнения, и функциональный софт, позволяющий цифровать видео разными кодеками - все это говорит о том, что AVer старался, очень старался. Жаль вот только, что в случае с записью видео тюнер оказался слишком уж чувствительным к процессору. Если у вас ноут (а ведь USB TV тюнер подразумевает в первую очередь работу именно с ним), то он должен иметь производительный проц. Иначе качество записи вряд ли вас порадует.

Другим важным минусом явилось отсутствие пульта ДУ. Абсолютно непонятно - неужели было сложно добавить такую мелочь. Да и стиль можно было бы выдержать - например, положить в комплект не обычный огромный пульт, а миниатюрный Slim.

Однако, плюсов у девайса все же больше. Да и стоимость девайса - около 103-х президентов, что делает покупку весьма выгодной.

Возвращаюсь к самому началу этого обзора… Теперь, я надеюсь, каждый для себя самостоятельно решил, правы продавцы, показывающие пальцем на AVerTV USB 2.0 и утверждающие, что это то, ради чего вы пришли в их контору, или нет? Думаю, что вы сделаете свой правильный выбор.