DivX 5.0: пора зрелости

Чипсет KT333 вместе с DDR333 памятью помог AMD Athlon XP вырваться вперед. Параллельно несколько разработчиков ПО от AMD сделали то же самое, что и Intel несколько месяцев назад – помогли оптимизировать кодек.

Производительность однопроцессорных систем

Граница кодирования в реальном времени в 25 fps (PAL) уже давно была пройдена, как Intel, так и AMD. AMD Athlon XP получает больший прирост от нового кодека, нежели Intel Pentium 4.

Производительность двухпроцессорных систем

Владельцам двухпроцессорных систем следует возрадоваться – DivX нагружает оба процессора при кодировании. Но это еще не все. Платформа на Xeon работает более эффективно, почти в 2,5 раза быстрее реального времени. AMD дает несколько худший результат – Athlon MP работают в 2,3 раза быстрее реального времени.

Влияние новых настроек на производительность

Благодаря новым возможностям типа четвертых пикселя (QP), общей компенсации движения (GMC), двунаправленного кодирования (BD) качество фильма заметно улучшилось. Как показала практика, двунаправленное кодирование дает существенное улучшение качества, которое заметят даже самые ленивые. В некоторых ситуациях QP может снижать восприятие, особенно при выводе на монитор ПК. На телевизионном же экране QP хорошо себя проявляет. При включении новых настроек производительность кодирования ощутимо падает. По представленной диаграмме вы можете наглядно оценить падение. Мы протестировали однопроходное и двухпроходное кодирование с различными комбинациями QP/GMC/BD. Что касается производительности, мы видим явное преимущество Athlon XP над Pentium 4.

Значения для Athlon показаны зеленым, для Pentium 4 – синим.

Влияние новых настроек на размер выходного файла

Двухпроходное кодирование по-прежнему приводит к существенному уменьшению размера файла. Для тех пользователей, которые желают получить максимально высокое качество при самом маленьком размере, мы рекомендуем использовать двухпроходное кодирование с включенным BD.

Значения для Athlon показаны зеленым, для Pentium 4 – синим.

Заключение

DivX Network сейчас преобразовалась в компанию. Но новая форма организации не всегда добавляет профессионализма и приводит к рыночному успеху. По-прежнему, у DivX Networks существуют прекрасные предпосылки для массового выхода на рынок, вспомните появление MP3. Когда аудиокодек стабилизируется, а преимущества качественного и мощного сжатия станут очевидными для большинства пользователей, кодек начнет свое победное шествие по миру. Если вспомнить MP3, то первой компанией, рискнувшей выпустить MP3 проигрыватель, стала Diamond Multimedia. После этого рынок был наводнен MP3 продуктами. Старый добрый кассетный Walkman теперь можно выбросить на помойку.
Подобно MP3 в звуке, DivX/MPEG-4 может революционизировать рынок цифрового видео. Подумайте, уже сейчас DVD диски сжимаются до размеров обычного CD. Владельцы ноутбуков могут записать на свой диск в 10 раз большее количество видеоматериалов. Скажем, на жесткий диск ноутбука можно поместить несколько учебных фильмов. Фильмы можно скопировать на относительно небольшой жесткий диск, чтобы взять его, к примеру, в поездку. DivX/MPEG-4 фильмы сейчас уже достаточно распространены в Интернете. Благодаря такому формату передача видео не так сильно загружает каналы, как могла бы. Наконец-то появилось средства передачи видеоинформации на PDA, UMTS мобильные телефоны или цифровые видеоплееры.

До сих пор DivX Networks выпускала лишь кодек для кодирования и декодирования, который можно с легкостью вызывать из приложений через API Video-for-Windows. Поставляемый в комплекте плеер можно считать лишь дополнительным компонентом, поскольку большинству пользователей достаточно стандартного Microsoft media player.

Если посмотреть со стратегической точки зрения, то разумно было бы и дальше улучшать дружественность интерфейса пользователя в программах по кодированию видео, поскольку профессиональные приложения типа Adobe Premiere или Pinnacle Studio слишком «тяжелы» для массового рынка. Пока что для быстрого редактирования DV ленты, или для копирования нескольких DVD на CD-ROM требуется использовать ряд довольно сложных программ. Для того чтобы фильм поместился на CD-ROM, пользователю требуется рассчитать настройки кодека. Если DivX Networks смогут предоставить легкие и простые инструменты для достижения указанных целей, то мы сможем наблюдать победное шествие компании.

Дополнение:

Как известно, существует 2 режима сжатия видеопоследовательностей – с постоянным потоком (Constant bit-rate, CBR) и переменным (Variable bit-rate, VBR). Второй однозначно эффективнее, т.к. в самом видеоряде от сцены к сцене меняется интенсивность движения, количество деталей и проч. Кодирование с переменным потоком подстраивается под эти изменения и сохраняет качество любого кадра на заданном уровне, который определяется квантованием. Чем выше квантование, тем грубее округляются коэффициенты при дискретно-косинусном преобразовании и больше искажений. Единственная загвоздка с VBR – это то, что вы никогда не угадаете, сколько займёт ваш фильм при заданном качестве. Тут на помощь может придти двухпроходное кодирование. На первом проходе кодек вычислит средние количество движения и насыщенность деталями за весь фильм, а на втором сам применит нужное квантование, исходя из введённого вами потока (который вы вычисляете, разделив желаемый размер на время). При одинаковом потоке двухпроходное кодирование ничуть не лучше однопроходного, только дольше примерно в 1,5 раза, и нужно лишь тогда, когда вы хотите во что бы то не стало впихнуть длинный фильм на одну болванку.

Итак, на первой закладке в настройках DivX выбираем 1-pass quality-based, квантование примерно 6,3, что соответствует условному качеству 85% (сами потом решите, устраивает оно вас или нет), ниже в MPEG4 tools (это поле активизировано только в версии кодека Pro) ставьте единственную галку напротив пункта Use Bidirectional Encoding и переходим на вторую закладку. Ах, объяснить? Можете сами проверить мои эксперименты, но опция Quarter Pixel только увеличит конечный размер файла на 5% при увеличении времени кодирования в 1,5 раза (а качество, как вы понимаете, при этом не меняется, оно задано нами), хвалёная опция GMC практически не уменьшит конечный размер файла при увеличении времени кодирования на треть. Что касается единственно рекомендуемого двунаправленного кодирования, оно уменьшает размер файла на треть (!) при возрастающих на четверть временных затратах. Особенно умиляет часть опубликованного на известном сайте Tom’s hardware, а затем и переведённого (без тени сомнений) на русский и размещённого на www.3dnews.ru материала "DivX 5.0: пора зрелости", где в таблице "Оценка размера выходного файла" авторы проводят своё тестирование вышеупомянутых опций. Господа, ну если вы сжимаете в CBR, о каком влиянии на размер файла идёт речь, вы ведь сами задаёте битрейт! Вот и получилось смешно – максимум на 2% уменьшили, а двухпроходное кодирование, дескать, вообще аж на 10% круче (только вот DivX 4.12 без всяких наворотов оказался на 12% круче 8-)) Ещё не премину заметить, что цикл статей про стандарты видеосжатия MPEG всё на том же сайте 3DNews, написанный неким Дан Гьеном, грешит страшной неинформативностью, очень напоминающей искусство советских руководителей МИДа "говорить много, не сказав ничего" (цитата © Л.Парфёнов , "Намедни").

Не следует забывать и ещё об одном важном аспекте – воспроизведении получившихся клипов. Так, на Celeron-900 в Windows Media Player сжатый сюжет с разрешением 720х576 проигрывался с загрузкой процессора: без MPEG4 tools – 55%, В-frames on – 65%, GMC on – 75%, QP on – 80%, а всё вместе вообще вызвало "зашкаливание". Все приведённые мной цифры являются приблизительными, они будут немного варьироваться в зависимости от характера материала, освещения, используемых спецэффектов и т.д. Но общие выводы изложены – пользуйтесь ими. По аналогии с типичной для MPEG2 структурой GOP IBP 15/3 или 12/3 сжатый указанным способом файл будет иметь IBP 300/2.