Тест двухъядерного Athlon 64 X2 4800+

Тестирование в обычных условиях

Как всегда начинаем с синтетики, с самого популярного и доступного информационно-тестового пакета SiSoftware Sandra 2005.

Sandra отлично загрузила второе ядро, тем самым добившись удвоения результата. В синтетике наглядно видно удвоение производительности (интересно будет проверить практическую пригодность). Интересный результат показал тест пропускной способности памяти - Athlon 64 3800+ обогнал двухъядерный процессор с отрывом в 300 Мб/с. Однозначно назвать это недостатком нельзя, хотя, возможно, инженерам AMD еще есть над чем "поколдовать". Но, вполне вероятно, что это может быть и недочетом тестового пакета. Углубляться в какие-либо другие синтетические пакеты мы посчитали бесперспективно, поэтому переходим к более практическим задачам. Начнем с архивирования (сжимаем папку Windows объемом 1,3 Гб при стандартных настройках).

В этот тесте с небольшим отрывом побеждает двухъядерный процессор. С одной стороны у Athlon 64 X2 4800+ кэш L2 в два раза больше, с другой на втором, "простаивающем" ядре операционная система может выполнять фоновые процессы, отдав под ресурсоемкое сжатие первое. Что еще можно делать на втором ядре, пока первое занято серьезной работой, мы рассмотрим чуть позднее, а пока переходим к кодированию мультимедийного контента.

Как мы уже не раз отмечали, для кодека LAME в первую очередь важна тактовая частота процессора. Так как частоты у претендентов одинаковые, разницы в производительности практически нет.

С кодированием видео ситуация немного другая. Все кодеки на двухъядерной системе получили прирост производительности, а процент прироста обусловлен индивидуальными возможностями каждого. DivX, как 5-й так и 6-й версий, а также XviD изначально не оптимизированы под многопоточное кодирование, но получив "один процессор", не отвлекающийся на фоновые задачи, в свое полное распоряжение ускорили работу. При этом, даже выставив кодеку максимальный приоритет, можно было совершенно спокойно работать в системе, например, смотреть фильм или бороздить просторами сети Интернет, и это практически не влияло на скорость кодирования. Многопоточные кодеки Windows Media Encoder и DivX6 Helium получили прирост производительности 60-80%. Можно считать, что по первой части своего позиционирования (обработка цифрового контента) Athlon 64 X2 оправдал ожидания. Посмотрим насколько ускорится работа с пакетами 3D-моделирования и CAD/CAM системами.

Мы уже отмечали некоторую невосприимчивость пакета SPECViewperf 8.0 к многоядерным платформам, поэтому результат получился не впечатляющим, но положительным.

Результаты Cinebench более интересны. С рэндерингом тестовой сцены в однопоточном (однопроцессорном) режиме обе системы справились с одинаковой скоростью. А при выборе режима многопроцессорного рэндеринга Athlon 64 X2 получил почти удвоение производительности. Результат просто замечательный! Будем надеяться и в других пакетах результат будет близок к полученному, так как большинство из них уже давно оптимизированы для работы в многопроцессорных системах.

Результаты общесистемных пакетов PCMark`04 и PCMark`05 нас озадачили. Дело в том, что тест памяти с процессором Athlon 64 3800+ приводил к зависанию системы, и избавиться от этого досадного факта нам так и не удалось. Интересно, что весь цикл тестов утилитой S&M 1.7.3 система проходила, а вот при работе в интересующих нас пакетах зависала. Кроме того, остальные полученные результаты подтвердили мнение о некоторой "сыроватости" PCMark`05 (вышедший недавно пакет обновлений должен исправить ситуацию, но появился он уже после окончания тестов).

Результаты всех синтетических игровых пакетов от Futuremark мы объединили на одном графике, так как итог для них один. В этих тестовых пакетах прироста производительности не наблюдается или он пренебрежительно мал. Поэтому ожидать ощутимого прироста в играх не стоит. Но мы этот аспект исследуем.

Aquamark3 повторяет уже прокомментированные выше результаты.

В Codecreatures Benchmark Pro прирост производительности ощутим лишь на графике и составляет всего 2%.

Такой же результат и в GunMetal Benchmark.

Более ощутимый в цифровом выражении результат выявлен в Quake 3, но на глаз при такой частоте смены кадров он неуловим.

Результаты тестов в наиболее популярных играх тоже ничего не изменили в пользу Athlon 64 X2. Этот процессор не для игр. Собственно сам производитель и не позиционирует его в игровые системы.