| В избранное | Версия для печати | Посетителей: 4682 | Просмотров: 5575 (сегодня 4) |  |
Результаты тестирования
Наши читатели, вероятно, уже заметили, что в последние месяцы значительно обновился список тестовых пакетов, применяемых в нашей лаборатории. Связано это со множеством причин, но, помимо естественного "старения" относительно измерения производительности процессоров стоит отметить ещё две ключевых. Это, во-первых, появление многоядерных чипов, для адекватной оценки производительности которых необходимо распараллеливание задач. И во-вторых, появление действительно интересных тестовых приложений, искусно эмулирующих такие реальные процессы как научные вычисления, рендеринг, операции с мультимедийным контентом и т.п.
В перспективе к представленным сегодня тестовым приложениям будет добавлен ряд других, не менее важных и наглядных. Сегодня же, пользуясь случаем - благо, результат большинства тестов можно предсказать наперёд, я просто вкратце опишу возможности некоторых популярных тестовых пакетов.
PCMark 2005 – синтетический тест, позволяющий достаточно глубоко изучить производительность отдельных подсистем компонентов ПК – процессора, памяти, накопителей. Благодаря функции автодетектирования типа установленного процессора имеется возможность подгрузки динамических библиотек с кодом, оптимизированным под процессоры AMD или Intel. Отдельный интерес представляют тесты, целиком помещающиеся в объёмистый кэш L2 современных чипов.
На самом деле, никаких неожиданностей тестирование под PCMark 2005 не принесло - Core 2 Duo E6600 лидирует почти везде за логичным исключением теста латентности памяти.
3DMark 2006 – хорошая синтетика для имитации игровых приложений с поддержкой современных 3D технологий (за вычетом возможностей DX10) в разных разрешениях экрана. Этот тестовый пакет также интересен тем, что позволяет адекватно загрузить многоядерные чипы. Лидерство Core 2 Duo E6600 в этом пакете налицо, хотя, всегда надо помнить, что 3DMark 2006 – всё же "синтетика", и при тестировании в реальных играх результат может быть не столь очевиден.
ScienceMark 2.0 – также тест синтетический, однако он "заточен" под имитацию научных и инженерных вычислений с тяжёлой загрузкой шины памяти.
Таким образом, вполне логично наблюдать некоторое преимущество процессора Athlon 64 X2 5000+, связанное с интегрированным, обладающим малой латентностью контроллером памяти.
POV-Ray 3.70 - очень интересная бесплатная утилита рендеринга. Нынешняя версия пакета под Windows находится в стадии разработки и бета-тестирования, но уже поддерживает многопоточность.
Cinebench 9.5 – свежая версия бенчмарка, имитирующего создание 3D контента на базе движка Maxon Cinema 4D.
Вместо заключения
Итак, стоит ли процессор Athlon 64 X2 5000+ тех денег, которые за него нынче просят? Ответ не столь очевиден, как хотелось бы. Несомненно, этот процессор показывает превосходную производительность, однако в большинстве случаев – особенно там, где загрузка шины памяти менее интенсивна, новая архитектура Intel Core берёт своё, и Athlon 64 X2 5000+ всё же уступает условно "равноценному" Core 2 Duo E6600.
При всём при этом, если рассматривать Athlon 64 X2 5000+ как вариант перехода на платформу Socket AM2 (например, с Socket 939) с перспективами будущего апгрейда, покупка такого чипа вполне может быть оправдана - новые 65 нм процессоры для настольных ПК в массе не за горами, и они также рассчитаны под Socket AM2. Впрочем, бюджетный переход на платформу Socket AM2 всё же стоит производить с помощью других чипов – что-нибудь вроде AMD Athlon 64 X2 4200+ и ниже. Однако это уже другая история…
Автор: Владимир Романченко
Иcточник: 3dnews.ru
Опубликована - 10.01.2007