Hardware » Материнские платы » Для процессоров AMD » MSI G33M и K9NGM3: новинки на интегрированных чипсетах
| В избранное | Версия для печати | Посетителей: 2232 | Просмотров: 3592 (сегодня 0) |  |
Производительность
При определении стартовой частоты FSB/HTT оказалось, что MSI G33M завышает ее на 1 МГц, а MSI K9NGM3 почти настолько же занижает.
В тестовой системе было использовано следующее
оборудование:
| Тестовое оборудование | |
| Процессор | Процессор Intel Core 2 Duo E6700 LGA775
(2,66 ГГц; Conroe) Процессор AMD Athlon 64 3500+ (реальная частота 2,2 ГГц) Процессор AMD Athlon X2 6000+ (реальная частота 3,0 ГГц) |
| Кулер | Gigabyte 3D Cooler GP Edition |
| Видеокарта | Встроенное графическое ядро Intel GMA X3100
NVIDIA GeForce FX 5750; PCI Express x16 Версия драйвера: 91.31 Встроенное графическое ядро NVIDIA GeForce 7050 |
| Звуковая карта | - |
| HDD | Samsung HD160JJ |
| Память | 2x512 Мб Corsair DDR2 TWIN2X1024-8000UL1 |
| Корпус | Inwin506 с блоком питания PowerMan 300 Вт |
| OS | Windows XP SP1 |
Вначале посмотрим на результаты синтетических тестов. Но прежде отметим, что платы Gigabyte 965G-DS3 и MSI G965M основаны на чипсете Intel G965. Причем в системе с MSI G965M установлена самая медленная видеокарта PCI-E, а именно GeForce FX 5750. Таким образом, мы сравним производительность систем со встроенной и с дискретной графикой. Еще одно интересное сравнение заключается в разнице скорости работы платы MSI K9NGM3 с одноядерным процессором Athlon 64 3500+ и памятью DDR2-800, и этой же платы с двухъядерным процессором Athlon X2 6000+ и памятью DDR2-667 того же объема. Причем, несмотря на впечатляющую разницу в частоте, разница в скорости практически отсутствует!
Теперь тесты игровых программ.
Еще один тест - WinRar (Кб/с; больше - лучше)
Выводы о производительности в 3D-приложениях. Конечно, скорость работы интегрированной графики в два раза меньше скорости самой слабой PCI Express-видеокарты, однако нужно отметить рост производительности первой. Во-первых, чипсет G33 с новейшими драйверами Intel заметно обгоняет своего предшественника (т.е. G965). А в связке с процессором архитектуры Core 2 Duo серьезно превосходит интегрированную платформу AMD.
Однако чипсет GeForce 7050 функционально превосходит любые графические решения Intel и поддерживает все 3D-приложения, которые мы только пробовали. А чипсет Intel имеет ряд несовместимостей: не работает дремучий Comanche (Intel Gxxx не поддерживает T&L ), не работает GunMetal (проблемы с драйверами), а в игре X2-Threat чипсет Intel выиграл за счет худшей, более упрощенной, прорисовки 3D-картинки. К тому же, функциональное превосходство графического ядра NVIDIA обеспечивает очень высокий уровень скорости в современных 3D-играх, таких как Doom 3, Far Cry и Half Life 2. В частности, в Doom 3 и Far Cry скорость работы GeForce 7050 значительно выше, а в Half Life 2 - точно такая же, но достигнутая очень слабым процессором (Athlon 64 3500+).
Выводы
При выборе бюджетной интегрированной платы нужно учитывать два важных фактора: качество 2D-изображения и розничную цену. По качеству картинки претензий нет ни к одной из плат, а по цене - плата MSI на чипсете GeForce 7050 стоит меньше на целых $30. И это при том, что возможности расширения, комплектация и функциональность обеих плат приблизительно равны. Поэтому вывод прост: из пары протестированных плат более привлекательно выглядит MSI K9NGM3. Причем мы рекомендуем использовать ее в связке с дешевым одноядерным процессором и с памятью DDR2-800.
Отдельно отметим потенциал плат в области разгона. Здесь преимущество у платы MSI G33M, которая показала просто отличные результаты (FSB = 474 МГц). Иными словами, эта плата является прекрасным приобретением для разгона как бюджетных процессоров Intel с шиной 800 МГц, так и процессоров среднего уровня с шиной 1066 МГц.
Заключение
| MSI G33M | MSI K9NGM3 |
Плюсы:
|
Плюсы:
|
Автор: Александр Митрофанов
Иcточник: 3DNews.ru
Опубликована - 16.11.2007