Поиск на сайте: Расширенный поиск


Новые программы oszone.net Читать ленту новостей RSS
CheckBootSpeed - это диагностический пакет на основе скриптов PowerShell, создающий отчет о скорости загрузки Windows 7 ...
Вы когда-нибудь хотели создать установочный диск Windows, который бы автоматически установил систему, не задавая вопросо...
Если после установки Windows XP у вас перестала загружаться Windows Vista или Windows 7, вам необходимо восстановить заг...
Программа подготовки документов и ведения учетных и отчетных данных по командировкам. Используются формы, утвержденные п...
Red Button – это мощная утилита для оптимизации и очистки всех актуальных клиентских версий операционной системы Windows...
OSzone.net Microsoft Windows XP Другое Сравнение производительности 64 и 32-разрядных систем RSS

Сравнение производительности 64 и 32-разрядных систем

Текущий рейтинг: 3.59 (проголосовало 73)
 Посетителей: 23540 | Просмотров: 25042 (сегодня 0)  Шрифт: - +
Основное преимущество процессоров Athlon 64 выделено в их названии – это 64-разрядная архитектура. Пройдет еще много времени до того момента, когда переход на 64-разрядные процессоры будет массовым явлением. Скорость этого процесса зависит, в первую очередь, от производителей программ, от того, как они поддержат 64-разрядные процессоры своим программным обеспечением. Уже существует бэта-версия 64-разрядной операционной системы Windows XP, и начали появляться 64-разрядные драйверы от таких производителей, как nVidia, Creative, VIA и Silicon Image.

С приложениями ситуация немного отличается. Процессоры Athlon 64 обратно совместимы, поэтому, не должно быть никаких проблем при работе с 32-разрядными программами в 32-разрядной операционной системе. Но, к сожалению, проблемы появляются при работе 32-разрядных приложений под управлением 64-разрядных операционных систем. Не смотря на то, что представленная всем для ознакомления версия 64-разрядной системы Windows XP от Микрософт имеет, так называемый, 32-разрядный режим совместимости, некоторые приложения все равно работают неадекватно. Например, Adobe Acrobat 5.0 не запускается, Windows Media Encoder 9 наотрез отказывается устанавливаться, а Aquamark 3 устанавливается успешно, но работать не хочет.

Мы не ставили перед собой цели разобраться в вопросах совместимости, так как, со временем производители популярных программ представят их 64-разрядные версии, и вопросы совместимости будут решены. Наша цель – сравнить производительность сегодняшних приложений при работе с 32 и 64-разрядными операционными системами на примере Windows XP.

Тестовая площадка

Конфигурация:

  • Процессор: AMD Athlon64 3400+.
  • Материнская плата: MSI K8N Neo Platinum (nForce3-250Gb).
  • Память: 2 x 512 МБ Corsair XMS3502 v1.1 DDR-433.
  • VGA Card: MSI FX5900.
  • Жесткий диск: Western Digital 10,000 RPM Raptor Serial-ATA.
  • Оптический привод: ASUS 52X CDRW.
  • Монитор: Relisys 19 дюймов.
  • Операционная система: Windows XP Professional SP1
  • Драйверы для материнской платы: nVidia Forceware 4.04 (32-bit), nVidia Forceware 4.34a (64-bit).
  • Видео драйверы: nVidia Forceware 56.72 (32-bit), nVidia Forceware 57.30 (64-bit).

Стоит отметить, что установка IDE драйвера в Windows XP 64-bit приводила к сбоям, после которых работоспособность системы можно было восстановить только ее полной переустановкой. Подобным эффектам не стоит удивляться, так как и драйверы и система существуют пока только в виде бэта-версий. Во всех тестах наши модули памяти Corsair работали в режиме DDR400 при таймингах 2.0-5-2-2.

Тесты:

  • SiSoft Sandra 2004: 64 и 32-разрядные версии тестов процессора и памяти.
  • PC Mark 04: тестирование процессора, памяти, жесткого диска и графической подсистемы.
  • Quake3 Arena: тестирование проводилось в двух режимах – самом быстром, при разрешении 640х480, и при повышенном качестве с разрешением 800х600.
  • 3D Mark 2001SE: использовались установки по умолчанию.
  • Unreal Tournament 2003: для тестирования использовались встроенные в демо-версию тесты тесты Flyby и BotMatch при разрешении 1024x768.
  • Commanche 4: установки по умолчанию при разрешении 800x600.
  • SpecView Perf 7.11: тоже с установками по умолчанию.

SiSoft Sandra / PC Mark

SiSoft Sandra, CPU Drystones (больше-лучше)

SiSoft Sandra, CPU Whetstones (больше-лучше)

SiSoft Sandra, CPU INT (больше-лучше)

SiSoft Sandra, CPU FLT (больше-лучше)

SiSoft Sandra, память INT (больше-лучше)

SiSoft Sandra, память FLT (больше-лучше)

PC Mark 04, память (больше-лучше)

PC Mark 04, жесткий диск (больше-лучше)

XP 32-bit

9613

XP 64-bit

10262

XP 32-bit

4525

XP 64-bit

4138

XP 32-bit

21114

XP 64-bit

16315

XP 32-bit

22704

XP 64-bit

22965

XP 32-bit

3115

XP 64-bit

3126

XP 32-bit

3114

XP 64-bit

3127

XP 32-bit

3909

XP 64-bit

3901

XP 32-bit

4950

XP 64-bit

5303

Для части тестов PCMark нужен Windows Media Codec 9, которого нет для 64-разрядной версии Windows XP. Именно поэтому мы не смогли получить результаты тестирования процессора. В остальных тестах производительности процессора разница между 32 и 64-разрядными операционными системами была пренебрежительно малой. Баллы, набранные в Sandra при тестировании памяти, оказались одинаковыми, а вот мультимедийный тест и производительность процессора показывают немного разные результаты.

Прежде, чем делать какие-то выводы посмотрим результаты остальных тестов.

Работа с 3D-графикой

SpecViewPERF 7.11

SpecView, 3DSMax (больше-лучше)

SpecView, DRU (больше-лучше)

SpecView, DX (больше-лучше)

SpecView, Light (больше-лучше)

SpecView, PROE (больше-лучше)

XP 32-bit

13,85

XP 64-bit

13,12

XP 32-bit

56,58

XP 64-bit

58,35

XP 32-bit

58,8

XP 64-bit

34,83

XP 32-bit

15,19

XP 64-bit

13,8

XP 32-bit

18,33

XP 64-bit

16,17

Результаты SpecView показали лучшую производительность при работе с 32-разрядной операционной системой, чем с 64-разрядной. Причем, различие в показателях здесь нельзя назвать небольшим. Видно, что система и драйверы еще не доработаны, и нуждаются в оптимизации.

Игровые тесты

3DMark 2001 (больше-лучше)

Comanche 4 (больше-лучше)

Quake 3, 640x480 (больше-лучше)

UT2003, Flyby 1024x768 (больше-лучше)

UT2003, BotMatch 1024x768 (больше-лучше)

XP 32-bit

17842

XP 64-bit

16031

XP 32-bit

69,22

XP 64-bit

70

XP 32-bit

454,3

XP 64-bit

429,6

XP 32-bit

253,85

XP 64-bit

246,11

XP 32-bit

113,88

XP 64-bit

111,8

Во всех тестах, кроме Comanche4, производительность в 32-разрядной системе выше, чем в 64-разрядной, но здесь нет таких больших разрывов, как в SpecView. Кроме того, мы не смогли провести тестирование в Aquamark3, так как, не смотря на успешную установку, эта программа отказалась запускаться в 64-разрядной версии Windows XP.

Заключение

Результаты тестов показывают, что и 64-разрядная операционная система, и драйверы для нее еще нуждаются в значительной оптимизации. Возможно, с появлением следующей бэта-версии Windows XP 64-bit, она не даст возможности 32-разрядной версии обойти себя по производительности в таком количестве тестов. Именно это и должно произойти. Но пока об этом говорить рано. Скоро производители представят 64-разрядные драйверы и программы, которые сейчас активно разрабатываются. До этого момента для постоянной работы стоит использовать 32-разрядную Windows XP, а энтузиасты в плане ознакомления могут попробовать поработать с бесплатно распространяемой 64-разрядной версией этой системы. Но мы не рекомендуем этого делать, по крайней мере, до выхода окончательной версии этой операционной системы.

Иcточник: http://tech.stolica.ru  •  Опубликована: 16.02.2005
Нашли ошибку в тексте? Сообщите о ней автору: выделите мышкой и нажмите CTRL + ENTER
Теги:  


Оценить статью:
Вверх
Комментарии посетителей
Комментарии отключены. С вопросами по статьям обращайтесь в форум.