| Новые программы oszone.net |  |
ТестированиеДля сравнения результатов мы отобрали около десятка ноутбуков. Часть из них «коллеги по цеху», модели с диагональю экрана 13”. Вторая часть – наиболее крупные двенадцатидюймовые портативные ПК. Они имеют вполне сравнимые с «тринашками» габариты и аппаратную начинку. Лишь две из моделей-конкурентов оснащены дискретной графикой, сколько-нибудь приличные графические возможности – по-прежнему редкость среди компактных моделей.
Обращаем ваше особое внимание на тот факт, что ASUS W7S тестировался под Windows Vista, тогда как все остальные ноутбуки – под Windows XP. Поэтому к сравнению результатов следует подходить с изрядной осторожностью. ПроизводительностьОперационная система и выбор ноутбуков-конкурентов сильно ограничили набор используемых тестовых пакетов, поэтому сегодня обсуждение результатов будет довольно-таки кратким. Начнём, как обычно, с офисно-мультимедийного семейства PCMark.
Старенький PCMark2002 очень любит процессоры Core 2 Duo. Особенно ему нравится их огромный кэш второго уровня и эффективная в плане производительности на мегагерц архитектура. Результаты вы видите сами: что в тесте CPU, что в тесте памяти ASUS W7S побеждает. Даже несмотря на вероятное снижение производительности из-за использования Windows Vista.
Последнее явно сказывается на результатах теста CPU пакета PCMark’05 – он чуть ниже, чем у ноутбука с процессором Core 2 Duo T7400, хотя по любым прикидкам должен быть хотя бы немного больше.
Теперь посмотрим на результаты приложений, тестирующих 3D-производительность.
В 3DMark2001 совершенно явно сказывается «нехорошее влияние» Windows Vista. Результат должен быть как минимум в полтора, а то и в два раза выше.
В 3DMark’06 картина больше похожа на правду. Здесь новое поколение графики побеждает с неплохим отрывом. Впечатляет и результат процессорного теста.
Напоследок посмотрим на приложение, в котором видеоадаптер тестируется в условиях, максимально приближенных к боевым, – игру «Doom 3».
И снова не слишком хороший результат. Кто в этом виноват – графическая система или Windows Vista, – неясно. Но факт остаётся фактом: скорость невысока. Производительность связки процессор + память у данного ноутбука весьма высокая – особенно по меркам компактных моделей. А вот с графикой всё не так хорошо, младшие модели предыдущей линейки NVIDIA местами смотрятся даже лучше. В общем, как уже говорилось выше, надеяться на то, что на GeForce 8400M G удастся поиграть в новейшие игры, использующие DirectX 10, с высоким или хотя бы средним качеством, не стоит. Для этого понадобится нечто значительно более мощное.
Теги:
Комментарии посетителей
Комментарии отключены. С вопросами по статьям обращайтесь в форум.
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
